Inicio » Política y Opinión » El Parque Costero en Agonía
  El Parque Costero en Agonía

Con fecha 13 de septiembre del 2013, publiqué una nota de opinión en esta página (www.puntaindio.dgdos.com.ar) en el sector política y opinión, con el titulo ¿Puede existir armonía entre el Parque Costero del Sur y El Proyecto Tronador II? En él alertaba sobre la problemática de utilizar una parte del territorio del municipio donde está ubicado el Parque Costero del Sur, para realizar las pruebas del Tronador II.

Hoy luego de 5 meses nos encontramos con más dudas que certezas respecto del impacto ambiental que puede generar las pruebas del Tronador II.

Pero mi análisis, no está centrado en establecer una puja entre los dos proyectos, pues como ya exprese en mí nota anterior entiendo que los dos son transcendentales para la región y en el caso del Tronador, aún más, por lo que representa que el país tenga y desarrolle este tipo de tecnología.

Mi inquietud está orientada a la responsabilidad que le cabe a nuestros políticos que tienen función en el poder legislativo (Consejo Deliberante) y en el ejecutivo (Intendente) respecto de este tema.

No existen en el Municipio políticas de mediano y largo plazo, coherentes con el Municipio Ecológico que se dice representa el partido de Punta Indio. Entiendo que esta apreciación es válida también para todas las gestiones que a la fecha tuvo el Distrito. Si no fuera así las decisiones que se toman no sería tan contrapuesta.
Un ejemplo reciente de esta línea de análisis son las noticias de El Colono del 1 de marzo de 2014. En primera plana da cuenta del lanzamiento del Vector Tronador II, en la contratapa  hay un artículo titulado Mariposa internacional, con el Director de Turismo. Me pregunto qué vida tiene la mariposa bandera argentina en el espacio donde se hacen las pruebas del tronador II ¿Hay una política contradictoria respecto de un municipio ecológico o no?

Las decisiones  se siguen tomando con la inmediatez que caracteriza hoy en día a una buena parte de nuestros políticos, acompañada de una buena dosis de improvisación.

Con una  actitud de cara a los lineamientos del Municipio Ecológico, por parte de nuestros representantes en el Consejo Deliberante y en el Poder Ejecutivo, pues ellos son corresponsables del impacto ambiental que eventualmente pueda producir la puesta a punto del vector Tronador II en la Zona del Parque Costero del Sur, otra seria la situación actual.
La argumentación de mi posición se basa en los hechos que se vienen dando alrededor de las marchas y contramarchas sobre el impacto ambiental y riesgo que trae aparejado las pruebas del Tronador II dentro del Parque Costero del Sur.
Si en lugar de improvisar buscando en forma apresurada un espacio nuevo donde  realizar las pruebas del Tronador II dado que el espacio original, que era el campo de bombardeo de la Armada donde ya estaban listas dos plataformas de hormigón, había sido desechado por  problemas técnicos, se hubiera hecho un estudio más detallado hoy no estaríamos solicitando información sobre el grado de riesgo e impacto ambiental que puede generar los lanzamientos de prueba del Tronador II. Son seis en total recién se hizo uno.

Los Concejales de la oposición en la primera sesión que tocaron el tema no aprobaron el uso del camino de la CAPETINA. En la siguiente sesión, los Concejales aprobaron ceder el uso del camino de La CAPETINA, tomando solamente la opinión del Decano de la Facultad de Ingeniería de la UNLP Marcos Actis. (Sobre el impacto ambiental).
El artículo de El Colono del mes de septiembre de 2013 decía “El Decano tranquilizo a los ediles opositores destacando que por supuesto que ya había estudios de impacto ambiental hechos, donde se piensan hacer los lanzamientos de prueba del cohete”
Sabiendo que el Decano es parte interesada del proyecto (La Facultad de Ingeniería participa en el diseño y construcción del Tronador II por medio del Grupo de Ensayos Mecánicos y Ambientales de esa alta casa de estudios)  su opinión se puede considerar subjetiva. No estoy diciendo que no es válida su opinión pero si puedo conjeturar que es interesada. Entiendo que era y es necesario, que en principio los Concejales, consultaran  a otros profesionales para que opinen sobre el impacto ambiental y recién allí tomar decisiones.
Otro  argumento expuesto en aquella oportunidad por el Decano Marcos Actis a los Concejales fue “….debió cambiarse el lugar rápidamente para que Conrado Varotto titular de la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales) y director del proyecto no decidiera trasladar las pruebas a Córdoba”.
Pasaron cinco meses de ese momento para que se hiciera el primer lanzamiento de prueba.
¿Había tiempo o no para buscar  un lugar que garantizará la continuidad del proyecto Tronador y preservara el del Parque Costero del Sur?
En realidad no estoy cuestionado el accionar del Decano, él cumplía con su función de avanzar lo más rápido que pudiese con el proyecto, mi cuestionamiento es al accionar de nuestros Concejales, pues su deber esta con los vecinos del partido y los principios que dieron lugar a la formación del Partido (ECOLOGICO) de Punta Indio.

Con fecha 15 de febrero el semanario El Colono publicó una nota en donde se indica la posibilidad de….”ampliar la zona que actualmente están utilizando en Punta Piedras (CAPETINA), es decir que sería necesario que los propietarios de esos campos linderos con  La CAPETINA cedan o vendan algunas hectáreas más de las que autorizaron hasta ahora. A su vez, para que haya una vía más directa entre La Base y CAPETINA se está analizando abrir y acondicionar el último tramo de un camino que actualmente no está ni siquiera marcado, todo a cargo de la CONAE”

En este tiempo se supo  que el combustible que utiliza el Tronador II es líquido y es un derivado de la Hidracina (N2H4) que es un producto altamente peligroso, esta información es corroborada por técnicos que están trabajando en el proyecto, además entre los protocolos de seguridad se debe cumplir: que cada vez que se lanza un vector se debe evacuar una zona de 8 km. a la redonda.

Toda la información previa confirma que el Proyecto Tronador II está matando al proyecto ambiental del Parque Costero del Sur, fundamentalmente por falta de previsión y análisis de parte de nuestros políticos, tanto en el área ejecutiva como la legislativa del Municipio.

Hoy la problemática tomó estado nacional a partir de notas que saco el Diario Clarín, y aquí también me interesa hacer otra consideración: sabemos que este medio periodístico está hoy enfrentado con el Gobierno Nacional y por lo tanto sus títulos irán en la línea de mellar la posición del Gobierno Nacional respecto del proyecto Tronador II, por lo que quiero dejar claro que mi cuestionamiento no es sumarme a esa disputa pero si tomar los datos de la crónica.
En ella se plantean algunos interrogantes: ¿Qué pasó con el combustible que iba a servir para eyectar al vector hacia los cielos. ¿Se quemó? ¿Se desparramó en el suelo y se infiltró en la napa?
Respecto del combustible  los propios manuales de la organización espacial argentina advierten que hay que evitar todo contacto con este compuesto químico, y que de ninguna manera puede ser liberado en el ambiente por sus efectos nocivos no sólo en la salud humana sino también para la flora y la fauna. Entonces, ¿qué pasó? ¿Por qué no se dice? ¿Nadie alertó a los vecinos sobre los riesgos de este combustible? ¿Les dijeron qué hacer en caso de una emergencia, como la que sucedió? ¿Se tomaron medidas de remediación? ¿Se hará un estudio ambiental?
Otro dato que la CONAE no difundió es la cantidad de combustible que llevaba el vector.
Estas preguntas resultan del lanzamiento realizado el 26 de febrero del 2014, dado que el vector VEX 1ª  del Tronador II se elevó dos metros. Entonces, se torció en un ángulo de 90 grados y se desplomó sobre la rampa desde la que había sido lanzado instantes antes.

La falta de información y de transparencia en publicitar los riesgos del proyecto Tronador II junto con el accionar de nuestros Concejales nos pone hoy, a los habitantes de Punta Indio, en la situación de angustia y preocupación, situación que se pude resolver si nuestros representantes políticos trabajaran de caras a los interese de los vecinos y del Municipio Ecológico que se supo crear en el año 1995 cuando se planteó la autonomía del partido.

Por todo lo expuesto es que considero se debe realizar estudios más profundos  con la participación de más profesionales independientes del proyecto, para garantizar la seguridad de los vecinos e impedir los impactos ambientales que atentan contra la zona de prueba que se complejiza aún más por ser parte del Parque costero del Sur.

También resulta imprescindible y de una vez por toda dar un debate con todos los organismos y vecinos del distrito sobre la política de turismo que se quiere para el Partido, pues el proyecto Tronador II tal cual se está llevando adelante ahora y el Parque Costero del Sur son contrapuestas.
Es más creo que en la medida que no se corrijan ciertas situaciones respecto del Tronador II el Proyecto Parque Costero del Sur está en franca agonía junto con la idea de que Punta Indio sea un Distrito Ecológico.

Profesor  Benedicto  Veleda
L.E. 8.334.939

Punta del Indio, 07 de marzo de 2014

PD: dejo para otro nota de opinión el argumento de que El Proyecto Tronador II es un muy buen recurso financiero para el distrito de Punta Indio.
Aclaración Importante: todo lo ante dicho son las reflexiones de un militante  que cree una obligación explicitar su mirada, para que los vecinos de Punta Indio puedan sacar sus propias conclusiones. No busca comprometer al espacio político que me contiene”.

   
 
 
 
 
INICIO
CTC
GALERIA
            DE FOTOS
 
PARQUE COSTERO DEL SUR
DAÑO AMBIENTAL
LEGISLACIÓN
ECOLOGÍA
ART. DE INVESTIGACIÓN
BIÓSFERA
 
TURISMO
COMERCIOS
HOSPEDAJES
GASTRONOMÍA
HISTORIA
 
DIFUSION
APEROS O RECADOS
EMPRENDIMIENTOS
DOCUMENTAL
SHOW DE PAYADORES
CERAMICA PRECOLOMBINA
MAESTRO CERAMISTA
 
POLITICA
UBICACION
INFORMES
 
© Copyright 2011. TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS - Diseño: [G. DOS ]
a